简而言之它意味着一种检查使

我们能够确认该陈述在内部和外部都是连贯的。 对于第一点，就是要分析这句话的逻辑。在这一点上，我坚持一些显而易见的观点，这并不是要诉诸某种性犯罪受害者应如何行动的协议，如果不遵守该协议，那么该声明将是不合理的。面对性受害，没有统一或预期的行为。而且，这与司法评估无关。既然如此，此时必须分析的就是故事本身及其内在的一致性。 之后，对陈述的外部审查包括分析它们是否可以用客观数据证实，即使它们本质上是次要的或上下文的。



证实是指通过提供不同来源的数据，加强与案件主要事实有关的证言的证明力，不是针对主要事实，而是针对与案件主要事实有关的某些情况，对这些情况进行核实即可确认所宣布内容的 阿塞拜疆电话号码列表 真实性。[29] 证据广度原则提出了双重任务：一方面，它迫使调查努力寻找使所称受害人的陈述得到验证的要素；另一方面，它赋予司法机构以下义务：进行评估，整合整个测试。不符合该原则或对不同证明手段赋予不同价值的司法判决将违反加强尽职调查的要求。 最后，第三个要素是言语的坚持。






这意味着据称受害人的连续陈述没有发生重大修改。在这一点上，重要的是要记住，这并不是要在整个过程中保持完全相同的东西。相反，在叙述事件的不同时刻，可能会出现不准确或可能的差异。因此，例如，可能会发生某些事实在一个人面前陈述，然后与专业人士有不同的关联，最后，在司法陈述中添加更多细节。这些差异不会改变对故事的积极评价。 美洲法院本身在上述费尔南德斯·奥尔特加诉奥特加案中指出了这一点。墨西哥，他认识到，在叙述这种性质的事件时，包含一些可能被认为是故事中不准确的方面并不罕见。